MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076007122 · doi:10.1080/17457289.2012.728221

A Widening Generational Divide? The Age Gap in Voter Turnout Through Time and Space

2012· article· en· W2076007122 sur OpenAlexaboutno aff
Kaat Smets

Notice bibliographique

RevueJournal of Elections Public Opinion and Parties · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurnoutDemographic economicsDivergence (linguistics)Political scienceWitnessTransition (genetics)Gender gapVoter turnoutDemographyDevelopment economicsGeographyVotingSociologyEconomicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research departs from the observation in the literature that some countries, such as Canada, Great Britain and the United States, in recent years witness a widening of the gap in turnout between younger and older citizens. Based on election study data from ten countries this article shows that the trend toward a widening generational divide is not observed in all Western democracies and that over-time trends in the age gap as a matter of fact are decidedly varied. In an attempt to explain over-time patterns and between-country differences, this research focuses on changing societal characteristics and changes in characteristics of elections. More specifically, the idea that over-time variation in the transition to adulthood has been overlooked as an explanation of declining turnout levels among young voters takes a central place. The findings indicate that delayed transitions to adulthood lead to increased divergence in turnout levels between younger and older voters. Characteristics of elections, measured through indicators of electoral saliency, are not found to have a significant impact on trends in the age gap in voter turnout.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Elections Public Opinion and PartiesMême sujetElectoral Systems and Political ParticipationTravaux en français237 207