MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076022662 · doi:10.1080/10803920.2012.686726

Crude Oil Is Not Fungible, Where It Comes from Does Matter, and Global Markets Are More Fragmented Than Many Think

2012· article· en· W2076022662 sur OpenAlexaboutno aff
Jonathan Chanis

Notice bibliographique

RevueAmerican Foreign Policy Interests · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy Security and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleumOligopolyCrude oilExaggerationPetroleum industryBusinessEconomicsCommerceInternational tradeIndustrial organizationMarket economyPetroleum engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In studying petroleum issues, some analysts tend to overestimate the role of markets in promoting U.S. energy security. In particular, these analysts assume that crude oil moves internationally as if it were traded in a “free market.” They often repeat phrases such as “oil always moves to the highest bidder,” or “oil is fungible and where it comes from does not matter.” But global petroleum markets are not “free.” They are severely constrained by many factors, including logistical limitations, increasingly non-interchangeable types of crude oil, and limitations on where companies can produce oil and to whom they can sell it. Most important, the markets for petroleum are distorted by the practices of Saudi Arabia and the Organization for Petroleum Exporting Countries (OPEC). A misunderstanding of the above factors can lead to, among other misconceptions, an underestimation of the role of Canada in promoting U.S. energy security and an exaggeration of the ability of markets to protect consumer or U.S. national interests, both before and after supply disruptions. A more realistic understanding would recognize the imperfect hold markets have on global crude oil allocation and would stop confusing the theory of “free markets” with the reality of international politics and oligopoly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Foreign Policy InterestsMême sujetGlobal Energy Security and PolicyTravaux en français237 207