MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076029080 · doi:10.1121/1.2942600

Intelligibility of information in temporally desynchronized bands of speech

2007· article· en· W2076029080 sur OpenAlexaff
Christian E. Stilp, Keith R. Kluender, Joshua M. Alexander, Michael Kiefte

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntelligibility (philosophy)MathematicsMaxima and minimaSyllableAcousticsSpeech recognitionComputer sciencePhysicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[Stilp et al., [J. Acoust. Soc. Am. 121, 3195 (2007)] demonstrated that acoustic measures of potential information, absent explicit linguistic information, are closely related to intelligibility of locally time-reversed sentences. Here, this finding is replicated in two experiments in which synchronization of speech energy within four spectral bands was perturbed in different ways. An ensemble of seven-syllable sentences was synthesized at three different speaking rates (2.5, 5.0, 10 syllables/s) and filtered by one-third-octave Butterworth filters centered at 335, 850, 2135, and 5400 Hz. In Experiment 1, onset of the 335- and 5,400-Hz bands was delayed by multiple durations (0, 25, 50, 100, 200, 400, 600 ms). Across speaking rates, intelligibility was a nonmonotonic function of delay with local minima corresponding to roughly one syllable. Smaller and larger delays yielded better performance. In Experiment 2, bands were nonlinearly scaled in time (jittered) to preserve overall duration with local rate adjusted to preserve the same overall degree of desynchronization as Experiment 1. Performance monotonically decreased with increasing jitter. Overall, results closely mimic previous findings for locally time-reserved sentences, and provide support that physical acoustic potential information closely relates to intelligibility of temporally distorted speech. [Work supported by NIDCD.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207