MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076037030 · doi:10.1080/15299730903143626

Predictors of the Development of Posttraumatic Stress Disorder Among Police Officers

2009· article· en· W2076037030 sur OpenAlexaffabout
Mélissa Martin, André Marchand, Richard Boyer, Normand Martin

Notice bibliographique

RevueJournal of Trauma & Dissociation · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensMontreal Police ServiceHôpital Louis-H LafontaineUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPosttraumatic stressLogistic regressionClinical psychologyPsychiatryRisk factorMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This retrospective study examined risk and protective factors for the development of posttraumatic stress disorder (PTSD) in a sample of 132 Canadian police officers. Structured interviews were conducted in order to assess the most distressing work-related traumatic events and determine diagnoses of full or partial PTSD. Participants completed self-administered questionnaires assessing several potential predictors. The results suggested that 7.6% of the participants developed full PTSD, whereas 6.8% had partial PTSD following an incident at work. A multiple logistic regression analysis indicated that the most potent risk factor for the development of full or partial PTSD was peritraumatic dissociation. Social support from colleagues during the event emerged as a significant protective factor. Clinical implications of the findings are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Trauma & DissociationMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207