MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076050550 · doi:10.1097/01.nur.0000311694.69791.e9

Developing an Empirical Base for Clinical Nurse Specialist Education

2008· article· en· W2076050550 sur OpenAlexaff
Arleen M. Stahl, Deena Nardi, MARGARET A. LEWANDOWSKI

Notice bibliographique

RevueClinical Nurse Specialist · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensWindsor Clinical Research
Organismes subventionnairesU.S. Forest Service
Mots-clésClinical nurse specialistCredentialingPracticumBenchmarkingMedicineMedical educationCurriculumCore competencyCompetence (human resources)Clinical PracticeNursingPsychologyPedagogyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports on the design of a clinical nurse specialist (CNS) education program using National Association of Clinical Nurse Specialists (NACNS) CNS competencies to guide CNS program clinical competency expectations and curriculum outcomes. The purpose is to contribute to the development of an empirical base for education and credentialing of CNSs. The NACNS CNS core competencies and practice competencies in all 3 spheres of influence guided the creation of clinical competency grids for this university's practicum courses. This project describes the development, testing, and application of these clinical competency grids that link the program's CNS clinical courses with the NACNS CNS competencies. These documents guide identification, tracking, measurement, and evaluation of the competencies throughout the clinical practice portion of the CNS program. This ongoing project will continue to provide data necessary to the benchmarking of CNS practice competencies, which is needed to evaluate the effectiveness of direct practice performance and the currency of graduate nursing education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,412
Tête enseignante GPT0,627
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Nurse SpecialistMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207