MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076054047 · doi:10.7448/ias.15.6.18370

What's the buzz about BUZZ? A workshop to enhance communication between patients and their health care teams

2012· article· en· W2076054047 sur OpenAlexaboutno aff
S. Lico

Notice bibliographique

RevueJournal of the International AIDS Society · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarketing buzzMedicineHealth careNursingMedical educationFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective BUZZ is a workshop designed to enhance communication between patients and health care providers (HCPs) and results to date will be described. Background A study of HIV patients interviewed about their treatment, identified several barriers to communication with their health care teams. Another study called BEAHIV, demonstrated low levels of agreement between patients and HCPs surrounding bothersome symptoms of ARV treatment. With a grant from Janssen, a workshop was designed by a faculty of HIV clinicians from across Canada, in conjunction with a behavioural specialist. The workshop covered several topics: identifying barriers to communication for HIV patients, learning about one's own preferred communication style, how to determine a patient's communication style, and ways to uncover issues associated with the patient's treatment, such as ARV‐associated side effects. To date, 15 workshops have been conducted across the country. Results At the end of the workshop, 85% of participants said they would start or continue to identify barriers to communication. At the start of each workshop, several before/after questions were asked. Only 45% of HCPs felt comfortable in adapting their communication towards patients with different behavioural styles prior to participating in the workshop. This increased to 84% after the workshop. Prior to the workshop, 68% of HCPs said they currently engage patients in proactive discussions surrounding ARV‐associated side effects, increasing to 82% post‐workshop. Prior to the workshop, 60% proactively engaged patients on the impact of ARV side effects on quality of life, which increased to 80% post‐workshop. Several weeks after each workshop, a follow up with participants was conducted and it was found that many implemented changes in their practices as a result of what they learned. Conclusion A workshop designed to enhance communication may have a beneficial effect on reducing communication barriers and enhancing HIV patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International AIDS SocietyMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207