MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076063198 · doi:10.1162/jocn_a_00491

Neural Network Configuration and Efficiency Underlies Individual Differences in Spatial Orientation Ability

2013· article· en· W2076063198 sur OpenAlexafffund
Aiden E. G. F. Arnold, Andrea B. Protzner, Signe Bray, Richard Levy, Giuseppe Iaria

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Health Services
Mots-clésPsychologyOrientation (vector space)Supramarginal gyrusNeuroscienceCognitionBrain mappingResting state fMRICognitive psychologyPrecentral gyrusFunctional magnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spatial orientation is a complex cognitive process requiring the integration of information processed in a distributed system of brain regions. Current models on the neural basis of spatial orientation are based primarily on the functional role of single brain regions, with limited understanding of how interaction among these brain regions relates to behavior. In this study, we investigated two sources of variability in the neural networks that support spatial orientation--network configuration and efficiency--and assessed whether variability in these topological properties relates to individual differences in orientation accuracy. Participants with higher accuracy were shown to express greater activity in the right supramarginal gyrus, the right precentral cortex, and the left hippocampus, over and above a core network engaged by the whole group. Additionally, high-performing individuals had increased levels of global efficiency within a resting-state network composed of brain regions engaged during orientation and increased levels of node centrality in the right supramarginal gyrus, the right primary motor cortex, and the left hippocampus. These results indicate that individual differences in the configuration of task-related networks and their efficiency measured at rest relate to the ability to spatially orient. Our findings advance systems neuroscience models of orientation and navigation by providing insight into the role of functional integration in shaping orientation behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207