Comparing nondestructive measures of forage structure and phytomass
Notice bibliographique
Résumé
Nondestructive radiative transfer and canopy volume methods were compared with the destructive hand-clipping method to determine forage structure and phytomass. On a native range site, fifteen 1-m 2 circular plots were located at each of five microsites. On a crested wheatgrass site, thirty 1-m 2 plots were located in grazed and in ungrazed areas. At peak standing crop, all plots were measured with a LI-COR Plant Canopy Analyzer to determine leaf area index (LAI), diffuse non-intercepted radiation (DNIR), and mean tilt angle (MTA) of leaves. Then, plants within plots were measured with a ruler to determine volume. Finally, all phytomass within plots was harvested. At the native range site, plant volume was related with LAI and DNIR on four of five microsites. Phytomass was related with LAI and DNIR on two microsites. At the crested wheatgrass site, volume and phytomass were related with LAI, DNIR, and MTA on grazed plots. Only phytomass was related with LAI and DNIR on ungrazed plots. The Plant Canopy Analyzer measures canopy structure and phytomass; it is fast, and its data are transferred directly to a computer. Measuring plant volume is inexpensive and requires minimal training. Determining phytomass by clipping is accurate and requires minimal training, but it is time-consuming and destructive. Key words: Leaf area, canopy, volume, phytomass, radiative transfer
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».