MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076073590 · doi:10.1097/mat.0b013e318185d25f

Development of an Interprofessional Pediatric Ventricular Assist Device Support Team

2008· article· en· W2076073590 sur OpenAlex
Sarah Furness, Cecilia Hyslop-St. George, Barbara Pound, Misty Earle, Andrea Maurich, Danika Rice, Tilman Humpl

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueASAIO Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineService (business)NursingMedical emergencyHealth careVentricular assist deviceBest practiceCore competencyMedical educationPsychologyBusinessCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Caring for pediatric patients with a ventricular assist device (VAD) requires a collaborative approach from an interprofessional team to ensure maximum patient safety and optimal outcomes. Initiating a VAD program is challenging, due to the complex medical and technical nature of this device and associated learning needs. At our institution, the development of the interprofessional VAD support team was established in four phases. Initial Education, Core Team Formation, Expansion, and Evaluation. A "core VAD team" was created after the initial education at an established VAD center. In a third step, all efforts were directed toward increasing the number of health care professionals caring for the VAD patients in the Cardiac Critical Care setting and on the Cardiac ward. The last phase consists of ongoing evaluation. Several key areas imperative to the care of a patient on a VAD were identified and further elaborated. The complex care of a patient on a VAD needs a specialized team approach to cover all patient care needs. Ongoing interprofessional education continues to improve competency of care. Continuity of care was assured on all levels of service to ensure the best possible outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle