MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076074821 · doi:10.1080/08897077.2011.598404

International Differences in Alcohol Use According to Sexual Orientation

2011· article· en· W2076074821 sur OpenAlexafffund
Kim Bloomfield, Matthias Wicki, Sharon C. Wilsnack, Tonda L. Hughes, Gerhard Gmel

Notice bibliographique

RevueSubstance Abuse · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSexual orientationSexual minorityPopulationPsychologyHomosexualityHeterosexualityDemographySubstance useMedicineEnvironmental healthClinical psychologySocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most research on sexual orientation and alcohol use in the United States has found higher rates of alcohol use and abuse among gay men and lesbians. Studies from other countries have found smaller or no differences between sexual minority and heterosexual women and men. The present study used general population survey data from 14 countries to examine high-volume and risky single-occasion drinking by sexual orientation. Data from 248 gay men and lesbians and 3720 heterosexuals were analyzed in a case-control design. In several countries partnered or recently partnered gay men and lesbians had no greater risk of heavy drinking or engaging in heavy drinking than heterosexual controls. Only lesbians in North America showed higher risk for both indicators. Future general population health research should include larger samples of gays and lesbians and use more comprehensive measures of sexual orientation for investigating the prevalence of health risk factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSubstance AbuseMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207