MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076078682 · doi:10.1115/imece2005-80905

Negotiation in Agent Based Manufacturing Scheduling Using Auction Models

2005· article· en· W2076078682 sur OpenAlexaff
Chun Wang, Weiming Shen, Hamada Ghenniwa

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAuction Theory and Applications
Établissements canadiensNational Research Council CanadaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHeuristicsNegotiationJob shop schedulingCommon value auctionScheduling (production processes)Combinatorial auctionMathematical optimizationReverse auctionDynamic priority schedulingDistributed computingIndustrial engineeringEngineeringQuality of service

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates issues in the application of auctions as negotiation mechanisms to agent based manufacturing scheduling. We model the negotiation environments that agents encounter as inter-enterprise environment and intra-enterprise environment. A formulation of intra-enterprise scheduling economy is presented. We proved that at price equilibrium, the solution computed by the agents in the economy is a Pareto optimal. AS our first attempt, we formally formulate automated auction configuration as an optimization problem. By solving the problem adaptive negotiation in multi-agent systems can be achieved. In addition to the theoretical models, we discussed various types of auction mechanisms and their applications to agent based manufacturing scheduling. Heuristics and procedures are proposed for solving the automated auction configuration problem. To validate the analysis and proposed approaches, as a case study, we apply the automated auction configuration heuristics and the procedure to an agent based shop floor scheduling environment. Experimental results show that the auction protocol selected by the proposed heuristics provides correct system functionalities. In addition, we compared the selected mechanism with other candidate mechanisms. We found that the selected one performs better in terms of reducing communication cost and improving solution quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,854

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAuction Theory and ApplicationsTravaux en français237 207