MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076082783 · doi:10.1188/07.onf.1203-1209

Cervical Cancer Beliefs and Pap Test Screening Practices Among Chinese American Immigrants

2007· article· en· W2076082783 sur OpenAlexaff
Frances Lee‐Lin, Marjorie A. Pett, Usha Menon, Sharon Lee, Lillian M. Nail, Kathi Mooney, Joanne Itano

Notice bibliographique

RevueOncology nursing forum · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicinePap testTest (biology)Cervical cancerFamily medicineHealth careOddsImmigrationPsychological interventionCancer screeningEthnic groupPopulationMarital statusCancerGerontologyCervical cancer screeningNursingLogistic regressionEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE/OBJECTIVES: To examine beliefs and Pap test utilization among Chinese American women, the largest Asian female population in the United States. RESEARCH APPROACH: Cross-sectional descriptive, correlational study. SETTING: Metropolitan areas of Portland, OR. PARTICIPANTS: 100 foreign-born Chinese women aged 40 years and older. METHODOLOGIC APPROACH: Three questionnaires were modified, translated, combined, and pretested. Participants completed the self-administered questionnaire in a group setting. MAIN RESEARCH VARIABLES: Utilization of Pap test screening, health beliefs, and cultural and sociodemographic variables. FINDINGS: Sixty-eight percent reported having a Pap test within the prior three years (adherence), and 84% reported ever having a Pap test. The odds of Pap test use and adherence decreased with increasing age. Women with insurance or a regular healthcare provider had better odds of Pap test use and adherence. Older age, older age when a participant moved to the United States, and increased modesty were negatively associated with ever having had a Pap test. CONCLUSIONS: Age and cultural beliefs influence Pap test use and adherence. The strength of provider recommendation and healthcare access as predictors suggest areas for interventions designed to increase screening for cervical cancer. INTERPRETATION: Nurses play a vital role in preventive health care, especially with the growing number of advanced practice nurses delivering primary care. Primary healthcare providers should be reminded of their influential role in increasing adherence to cancer screening. Further health policy action is necessary to extend screening coverage to those who do not have adequate health insurance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOncology nursing forumMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207