Requests and usage of epidural analgesia in grand-grand multiparous and similar-aged women with lesser parity: prospective observational study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Epidural analgesia in older and multiparous women has been associated with risks. The aim of this study was to compare epidural analgesia use for labor/delivery in grand-grand multiparous women (GGMP; ≥10 births) relative to that in similar-aged women with lesser parity. METHODS: This was a prospective observational study of advanced age gravida. All laboring women in a six-month period admitted to a tertiary Israeli center were included if they were advanced age (≥36 years old) with one to two previous births (Low parity; n=128) or four to five previous births (Medium parity; n=181), and all GGMP (any age; n=187). Primary outcome was comparison of requests for and use of epidural analgesia for labor/delivery. RESULTS: There were no significant differences across parity groups in percent of gravida requesting or receiving epidural analgesia (46.5-59.4%). Time from admission to epidural administration (range mean times: 168-187 min) and from advent of epidural to delivery (range mean times: 155-160 min) were comparable across parity groups. Use of other analgesia (5.8-8%) was not significantly different. CONCLUSIONS: Requests for and use of epidural analgesia was comparable in older gravida and was not correlated with parity. Mean times from presentation to epidural administration, mean cervical dilatation at epidural initiation, and mean time from performing of epidural to delivery were comparable across groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».