MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076133825 · doi:10.1002/hbm.20780

Comparison of piece‐wise linear, linear, and nonlinear atlas‐to‐patient warping techniques: Analysis of the labeling of subcortical nuclei for functional neurosurgical applications

2009· article· en· W2076133825 sur OpenAlexaff
M. Mallar Chakravarty, Abbas F. Sadikot, Jürgen Germann, Pierre Hellier, Gilles Bertrand, D. Louis Collins

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImage warpingArtificial intelligenceComputer scienceAtlas (anatomy)Brain atlasNonlinear systemPattern recognition (psychology)Linear modelComputer visionAnatomyMedicineMachine learningPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital atlases are commonly used in pre-operative planning in functional neurosurgical procedures performed to minimize the symptoms of Parkinson's disease. These atlases can be customized to fit an individual patient's anatomy through atlas-to-patient warping procedures. Once fitted to pre-operative magnetic resonance imaging (MRI) data, the customized atlas can be used to plan and navigate surgical procedures. Linear, piece-wise linear and nonlinear registration methods have been used to customize different digital atlases with varying accuracies. Our goal was to evaluate eight different registration methods for atlas-to-patient customization of a new digital atlas of the basal ganglia and thalamus to demonstrate the value of nonlinear registration for automated atlas-based subcortical target identification in functional neurosurgery. In this work, we evaluate the accuracy of two automated linear techniques, two piece-wise linear techniques (requiring the identification of manually placed anatomical landmarks), and four different automated nonlinear atlas-to-patient warping techniques (where two of the four nonlinear techniques are variants of the ANIMAL algorithm). Since a gold standard of the subcortical anatomy is not available, manual segmentations of the striatum, globus pallidus, and thalamus are used to derive a silver standard for evaluation. Four different metrics, including the kappa statistic, the mean distance between the surfaces, the maximum distance between surfaces, and the total structure volume are used to compare the warping techniques. The results show that nonlinear techniques perform statistically better than linear and piece-wise linear techniques. In addition, the results demonstrate statistically significant differences between the nonlinear techniques, with the ANIMAL algorithm yielding better results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207