MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076135126 · doi:10.3138/jrpc.25.1.82

Marking Mormon Difference: How Western Perceptions of Islam Defined the “Mormon Menace”

2013· article· en· W2076135126 sur OpenAlexvenueno aff
Tammy Heise

Notice bibliographique

RevueJournal of Religion and Popular Culture · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMormonism, Religion, and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsRhetoricAuthoritarianismIslamCompromiseReligious studiesPluralHistoryDeviance (statistics)SociologyGender studiesPolitical scienceLawDemocracyTheologyPhilosophySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This article argues that inaccurate perceptions of Muslim and Mormon sexual and political deviance merged to help fuel a sustained anti-Mormon campaign in nineteenth- and early twentieth-century America. The inflammatory rhetoric of slavery and defilement that anti-Mormon writers deployed to equate the violation of the individual female body in plural marriage with the violation of the social body through Mormon treachery and authoritarianism relied largely on anti-Muslim caricatures for both its venom and its meaning. Only when the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints embraced a model of the church that fit within the framework of American denominationalism did the Mormon menace begin to recede and anti-Muslim vitriol begin to fade from anti-Mormon discourse. This article further contends that the political compromise that allowed Mormonism to survive—indeed, to flourish within the United States—helped demonstrate the boundaries of religious and political freedom not just for Mormons but for all Americans. In this context, the evolution of polemic literature served to mark significant cultural change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,019
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Religion and Popular CultureMême sujetMormonism, Religion, and HistoryTravaux en français237 207