MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076152385 · doi:10.1080/15614263.2010.508983

Scandals, sagging morale, and role ambiguity in the Royal Canadian Mounted Police: the end of a Canadian institution as we know it?

2010· article· en· W2076152385 sur OpenAlexafffundabout
Stephen B. Perrott, E. Kevin Kelloway

Notice bibliographique

RevuePolice Practice and Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensSaint Mary's UniversityMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésInstitutionReputationMalaiseCriticismAmbiguityDistressSociologyState (computer science)CriminologyPsychologyPolitical scienceLawMedicineSocial scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Royal Canadian Mounted Police (RCMP), an iconic and highly respected Canadian institution, has come under extreme criticism in recent years, leaving its future existence in question. This paper reviews the pivotal problems that led the RCMP to this state of crisis, using four recent scandals that have particularly eroded its reputation to illustrate. It suggests that signs of the malaise have been present for some time, but downplayed or missed due to the RCMP’s stellar reputation. The authors bolster their contention with data collected a number of years ago demonstrating that a sample of 129 RCMP constables perceived themselves to be less in control, to have less workplace social support, and experienced greater levels of psychological distress than a control group of 60 municipal constables. They conclude that the RCMP will have to undertake immediate and significant reform to regain its respected role in Canadian society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0560,058
Communication savante0,0160,006
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolice Practice and ResearchMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207