MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076152385 · doi:10.1080/15614263.2010.508983

Scandals, sagging morale, and role ambiguity in the Royal Canadian Mounted Police: the end of a Canadian institution as we know it?

2010· article· en· W2076152385 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePolice Practice and Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensSaint Mary's UniversityMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésInstitutionReputationMalaiseCriticismAmbiguityDistressSociologyState (computer science)CriminologyPsychologyPolitical scienceLawMedicineSocial scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Royal Canadian Mounted Police (RCMP), an iconic and highly respected Canadian institution, has come under extreme criticism in recent years, leaving its future existence in question. This paper reviews the pivotal problems that led the RCMP to this state of crisis, using four recent scandals that have particularly eroded its reputation to illustrate. It suggests that signs of the malaise have been present for some time, but downplayed or missed due to the RCMP’s stellar reputation. The authors bolster their contention with data collected a number of years ago demonstrating that a sample of 129 RCMP constables perceived themselves to be less in control, to have less workplace social support, and experienced greater levels of psychological distress than a control group of 60 municipal constables. They conclude that the RCMP will have to undertake immediate and significant reform to regain its respected role in Canadian society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle