MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076155630 · doi:10.1037/0894-4105.22.2.217

Visual search performance in children rated as good or poor attenders: The differential impact of DAT1 genotype, IQ, and chronological age.

2008· article· en· W2076155630 sur OpenAlexaff
Kim Cornish, J. M. Wilding, Chris Hollis

Notice bibliographique

RevueNeuropsychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSir Jules Thorn Charitable Trust
Mots-clésVigilance (psychology)ConfoundingPsychologyCognitionAttention deficit hyperactivity disorderTraitVisual searchEffects of sleep deprivation on cognitive performanceIntelligence quotientDevelopmental psychologyClinical psychologyAudiologyPsychiatryCognitive psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) is characterized by poor attention to detail, poor attention maintenance, and variability throughout task performance. The authors used a quantitative trait loci approach to assess the association between the dopamine transporter (DAT1) high-risk genotype, cognitive performance (visual search and vigilance), and ADHD symptoms in a community sample of boys 6-11 years of age. The potential confounding effects of IQ and chronological age were also investigated. Results demonstrate that accuracy in target detection, not speed, distinguishes poor attenders from good attenders. The authors speculate that the measure of performance (e.g., time and false alarms) may be critical in detecting attentional weaknesses. In contrast, DAT1 gene, known to be associated with the behavioral symptoms of ADHD, was unrelated to visual search or vigilance performance, although it was related to ADHD symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207