Impact of Urine Collection Order on the Ability of Assays to Identify Chlamydia trachomatis Infections in Men
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Background Noninvasive urine samples have been used to diagnose Chlamydia trachomatis infections, with the assumption that the first-void urine (FVU), defined as the first 20 to 30 ml at any micturition, would be the optimal collection. We compared testing technologies on first, second, and third volumes for diagnosis. Goal The goal was to test in nonculture assays three sequential volumes of urine from men also undergoing urethral swabbing for C trachomatis culture specimens. Study Design A total of 237 men attending an STD clinic (C trachomatis prevalence, 11%) collected three containers of urine (each containing 20–30 mL) for testing in four nonculture assays. A urethral swab specimen was tested in cell culture. Results The numbers of men positive by testing of FVU with nucleic acid amplification (LCx chlamydia), nucleic acid hybridization (PACE 2), enzyme immunoassay (Chlamydiazyme), and a leukocyte esterase dipstick were 26, 7, 14, and 11, respectively; urethral culture identified 6 of the infected men. Comparative testing of all voids from the 26 men positive by the FVU assays demonstrated a reduction of LCx-positives. Non-amplified-test positivity declined precipitously in subsequent voids, approaching zero in the third void. The presence of symptoms and time of last void up to 8 hours had little effect on the number of positives detected by LCx of FVU. Conclusion Amplified testing of FVU was most effective for diagnosing infection in these men. LCx testing of three sequential voids of urine found that more than twice as many were positive for C trachomatis than when nonamplified testing was performed, and 23% of the first void LCx positives were negative in the subsequent voids. Symptom or time since last void had little impact when amplified testing was performed on FVUs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».