MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076162595 · doi:10.1080/17457300600935189

Effect evaluation of a multifactor community intervention to reduce falls among older persons

2006· article· en· W2076162595 sur OpenAlexfundno aff
Gert Jan Wijlhuizen, Peter du Bois, Paula van Dommelen, M. Hopman-Rock

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Injury Control and Safety Promotion · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAGE-WELL
Mots-clésIntervention (counseling)MedicinePoison controlTest (biology)Injury preventionSuicide preventionOddsOccupational safety and healthPhysical therapyHuman factors and ergonomicsGerontologyOdds ratioEnvironmental healthLogistic regressionNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of the study was to evaluate the effectiveness of a multifactor and multimethod community intervention programme to reduce falls among older persons by at least 20%. In a pre-test-post test design, self-reported falls were registered for 10 months in the intervention community and two control communities. After the pre-test registration, participants followed the intervention programme (Information and education, Training and exercise and Environmental modifications) for 14 months. All communities were situated in the Province of Friesland in the north of The Netherlands. The study ran from November 1999 to November 2002. The participants (intervention 1122; control 630) were aged 65 years and older and lived independently. There was no significant decrease in total falls, except outside the home, among women (odds ratio = 0.54, 95% CI = 0.30-0.98; p = 0.041). The multifactor intervention programme was not effective. The reduction of falls outside the home among women could be due to reduced outdoor physical activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Injury Control and Safety PromotionMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207