MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076163026 · doi:10.1017/s0266467408004951

The utilization of large savanna trees by elephant in southern Kruger National Park

2008· article· en· W2076163026 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Tropical Ecology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensKruger (Canada)
Organismes subventionnairesSouth African National Parks
Mots-clésNational parkForagingTransectWoodlandGeographyAbundance (ecology)EcologyDead treeGrasslandForestryBiologyAgroforestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Elephant are believed to be one of the main ecological drivers in the conversion of savanna woodlands to grassland. We assessed the impacts of elephant on large trees (≥5 m in height) in the southern section of the Kruger National Park. Tree dimensions and utilization by elephant were recorded for 3082 individual trees across 22 transects (average length of 3 km and 10 m wide). Sixty per cent of the trees exhibited elephant utilization and 4% were dead as a direct result of elephant foraging behaviour. Each height class of tree was utilized in proportion to abundance. However, the size of the tree and the species influenced the intensity of utilization and foraging approach. Sclerocarya birrea was actively selected for and experienced the highest proportional utilization (75% of all trees). Interestingly, the proportion of large trees that were utilized and pushed over increased with distance from permanent water, a result which has implications for the provision of water in the KNP. We conclude that mortality is likely to be driven by a combination of factors including fire, drought and disease, rather than the actions of elephant alone. Further investigation is also required regarding the role of senescence and episodic mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle