MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076167959 · doi:10.1115/1.4023449

Up-Scaled Microfluidic Fuel Cells With Porous Flow-Through Electrodes

2013· article· en· W2076167959 sur OpenAlexafffund
D. Fuerth, Aimy Bazylak

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluids Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFuel Cells and Related Materials
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésElectrodeMicrofluidicsMaterials sciencePorosityAnodeChemical engineeringElectrolyteCathodeNanotechnologyComposite materialChemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, an experimental microfluidic fuel cell is presented with a novel up-scaled porous electrode architecture that provides higher available surface area compared to conventional microfluidic fuel cells, providing the potential for higher overall power outputs. Our proof-of-concept architecture is an up-scaled flow-through fuel cell with more than nine times the active electrode surface area of the flow-through architecture first proposed by Kjeang et al. (2008, “A Microfluidic Fuel Cell With Flow-Through Porous Electrodes,” J. Am. Chem. Soc., 130, pp. 4000–4006). Formic acid and potassium permanganate were employed as the fuel and oxidant, respectively, both dissolved in a sulfuric acid electrolyte. Platinum black was employed as the catalyst for both anode and cathode, and the performances of carbon-based porous electrodes including cloth, fiber, and foam were compared to that of traditional Toray carbon paper (TGP-H-120). The effects of catalyst loading were investigated in a microfluidic fuel cell containing 80 pores per linear inch carbon foam electrodes. A discussion is also provided of current density normalization techniques via projected electrode surface area and electrode volume, the latter of which is a highly informative means for comparing flow-through architectures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,162
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fluids EngineeringMême sujetFuel Cells and Related MaterialsTravaux en français237 207