MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076175397 · doi:10.1139/g07-078

Association mapping of leaf traits, flowering time, and phytate content in<i>Brassica rapa</i>

2007· article· en· W2076175397 sur OpenAlexvenueno aff
Jianjun Zhao, Maria‐João Paulo, Diaan Jamar, Ping Lou, Fred A. van Eeuwijk, Guusje Bonnema, Dick Vreugdenhil, Maarten Koornneef

Notice bibliographique

RevueGenome · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePhytase and its Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWageningen University and Research
Mots-clésBrassica rapaBiologyQuantitative trait locusPopulationAssociation mappingTraitGeneticsGenetic associationPhenotypic traitAmplified fragment length polymorphismGenetic markerPhenotypeSingle-nucleotide polymorphismGeneGenotypeGenetic diversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Association mapping was used to investigate the genetic basis of variation within Brassica rapa, which is an important vegetable and oil crop. We analyzed the variation of phytate and phosphate levels in seeds and leaves and additional developmental and morphological traits in a set of diverse B. rapa accessions and tested association of these traits with AFLP markers. The analysis of population structure revealed four subgroups in the population. Trait values differed between these subgroups, thus defining associations between population structure and trait values, even for traits such as phytate and phosphate levels. Marker-trait associations were investigated both with and without taking population structure into account. One hundred and seventy markers were found to be associated with the observed traits without correction for population structure. Association analysis with correction for population structure led to the identification of 27 markers, 6 of which had known map positions; 3 of these were confirmed in additional QTL mapping studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetPhytase and its ApplicationsTravaux en français237 207