MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076178488 · doi:10.5539/mas.v3n2p134

A Novel Method of Image Compression Using Multiwavelets and Set Partitioning Algorithm

2009· article· en· W2076178488 sur OpenAlexvenueno aff
U. S. Ragupathy, A. Tamilarasi

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Data Compression Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSet partitioning in hierarchical treesAlgorithmJPEGImage compressionComputer scienceWaveletQuantization (signal processing)Data compressionWavelet transformDiscrete cosine transformJPEG 2000Artificial intelligenceDiscrete wavelet transformMathematicsPattern recognition (psychology)Image processingImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advances in wavelet transforms and quantization methods have produced algorithms capable of surpassing the existing image compression standards like the Joint Photographic Experts Group (JPEG) algorithm. The existing compression methods for JPEG standards are using DCT with arithmetic coding and DWT with Huffman coding. The DCT uses a single kernel where as wavelet offers more number of filters depends on the applications. The wavelet based Set Partitioning In Hierarchical Trees (SPIHT) algorithm gives better compression. For best performance in image compression, wavelet transforms require filters that combine a number of desirable properties, such as orthogonality and symmetry, but they cannot simultaneously possess all of these properties. The relatively new field of multiwavelets offer more design options and can combine all desirable transform features. But there are some limitations in using the SPIHT algorithm for multiwavelets coefficients. This paper presents a new method for encoding the multiwavelet decomposed images by defining coefficients suitable for SPIHT algorithm which gives better compression performance over the existing methods in many cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetAdvanced Data Compression TechniquesTravaux en français237 207