Travel patterns and risk behaviour of HIV-positive people travelling internationally
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: International travel is associated with an increased risk of enteric, vector-borne, sexually transmitted and blood-borne infections. These risks are even higher among immunocompromised people, such as those with HIV infection. We conducted a study to determine HIV-positive people's travel patterns and risk behaviours while abroad. METHODS: We conducted an anonymous survey of HIV-positive people attending an HIV clinic in a tertiary care hospital in Toronto about their travel activities and pretravel precautions as well as their burden of illness and risk exposure during travel. We compared the characteristics of respondents who had travelled outside Canada and the United States (international travellers) with those of respondents who had not travelled internationally. RESULTS: Of 290 HIV-positive people who participated in the study, 133 (45.9%) indicated that they had travelled internationally in the 5 years before the survey. These people were predominantly men (93.2%) and well educated (60.0% had a university level education), and they had travelled mostly for personal reasons (89.5%) on trips that lasted 3.6 weeks on average. Only 58 (43.6%) sought health advice before travelling, and only 17 (12.8%) sought advice from a travel clinic. Five (3.8%) had received live vaccines before travel, and 9 (6.8%) had taken malaria chemoprophylaxis. Of the 119 international travellers who were taking antiretroviral therapy; 35 (29.4%) reported either discontinuing their medications or being poorly compliant with the therapy while travelling. Thirty-one (23.3%) of the 133 international travellers reported having had casual sexual activity with new partners while travelling, and only 18 (58.1%) of them reported always using a condom. Twenty-one (15.8%) of the 133 reported having had risky exposure to sharps. Twenty-four (18.0%) said they had become ill enough while travelling to require medical attention. INTERPRETATION: Only one-fifth of HIV-positive people surveyed who travelled internationally sought advice from a health professional before their trip. Their travel was associated with poor adherence to antiretroviral therapy, risky sexual practices and risky exposure to sharps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».