MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076199028 · doi:10.1002/jmri.23856

Impact of T2 decay on carotid artery wall thickness measurements

2012· article· en· W2076199028 sur OpenAlexaff
Ye Qiao, David A. Steinman, Maryam Etesami, Alex Martinez‐Marquese, Edward G. Lakatta, Bruce A. Wasserman

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnetic Resonance Imaging · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésCarotid arteriesMedicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To investigate the impact of T2 relaxation of the carotid wall on measurements of its thickness. MATERIALS AND METHODS: The common carotid artery wall was imaged using a spin echo sequence acquired at four echo times (17 ms to 68 ms) in 65 participants as part of VALIDATE study. Images were acquired transverse to the artery 1.5 cm proximal to the flow divider. Mean wall thickness, mean wall signal intensity, lumen area, and outer wall area were measured for each echo. Contours were also traced on the image from the fourth echo and then propagated to the images from the preceding echoes. This was repeated using the image from the first echo. Mean wall signal intensity measurements at the four echo times were fit to a mono-exponential decay curve to derive the mean T2 relaxation time for each set of contours. RESULTS: Mean wall thickness decreased with increasing echo time, with an average thickness reduction of 8.6% between images acquired at the first and last echo times (TE) (0.93 mm at TE 17 ms versus 0.85 mm at TE 68 ms, P < 0.001). Average T2 relaxation time of the carotid wall decreased by 3% when the smaller contours from the last echo were used, which excluded the outer-most layer (54.3 ± 7.6 ms versus 52.7 ± 6.6 ms, P = 0.03). CONCLUSION: Carotid wall thickness measurements decrease with echo time as expected by the fast T2 relaxation time of the outer-most layer, namely the adventitia. A short echo time is needed for thickness measurements to include adventitia, which plays an important role in plaque development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Magnetic Resonance ImagingMême sujetCerebrovascular and Carotid Artery DiseasesTravaux en français237 207