Determining Ground Penetrating Radar Amplitude Thresholds for the Corrosion State of Reinforced Concrete Bridge Decks
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The most expensive part to maintain throughout the lifespan of a reinforced concrete bridge is the deck, largely because rehabilitation occurs after degradation is visible on a surface. However, the mechanisms that are the cause of deterioration, such as reinforcing bar corrosion, are initiated long before damage is detected via visual inspection. If rebar corrosion can be detected in its early stages, before severe deterioration has resulted, maintenance costs can be significantly reduced and the life cycle extended. Recent studies have shown that ground penetrating radar (GPR) rebar reflection amplitude attenuation correlates with active corrosion in reinforced concrete bridge decks. A significant advantage of GPR over other non-destructive evaluation (NDE) methods is its ability to be operated at highway speeds so that traffic is not disrupted. However, a well-defined GPR amplitude threshold allowing the operator to distinguish non-corroded from corroded areas of the deck has yet to be established. Because reinforcing steel corrosion is the most predominant cause of bridge deck deterioration, this research seeks to quantify the thresholds relating GPR signal amplitudes and rebar corrosion. One bridge deck removed from service, seventeen artificially corroded slabs, and one in-service bridge deck were analyzed using GPR and half-cell potential (HCP), which measures the amount of active corrosion and is currently considered the standard NDE method. A significant correlation between these two methods was found for each case. To systematically determine a threshold for the GPR so that deteriorated areas of the deck can be identified, receiver operating characteristic (ROC) curves were utilized. With an accuracy of over 87% for each scenario, this method clearly demonstrates the use of GPR for distinguishing corrosion in bridge decks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».