MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076218470 · doi:10.1186/1756-3305-2-s2-s7

Restrictions of anthelmintic usage: perspectives and potential consequences

2009· article· en· W2076218470 sur OpenAlexaboutno aff
Martin K. Nielsen

Notice bibliographique

RevueParasites & Vectors · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueHelminth infection and control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésAnthelminticLegislationMedical prescriptionResistance (ecology)Veterinary medicineBiologyMedicineEcologyPolitical sciencePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the increasing levels of anthelmintic resistance in equine parasites, parasitologists now recommend traditional treatment approaches to be abandoned and replaced by more sustainable strategies. It is of crucial importance to facilitate veterinary involvement to ensure that treatment decisions are based on parasitic knowledge. Despite recommendations given for the past two decades, strategies based on the selective therapy principle have not yet been implemented on a larger scale in equine establishments. In contrast, treatment regimens appear to be derived from recommendations originally given in 1966. The province of Quebec in Canada, and an increasing number of European countries, have implemented prescription-only restrictions on anthelmintic drugs. Denmark introduced this legislation ten years ago, and some evidence has been generated describing potential consequences. It is without dispute that Danish veterinarians are now deeply involved with parasite management in equine establishments. However, little is known about the impact on levels of anthelmintic resistance and the risk of parasitic disease under these circumstances. In addition, the legislation makes huge demands on diagnosis and parasite surveillance. No data have been published evaluating fecal egg count techniques and larval culture methods as clinical diagnostic tools, and very little is known about potential correlations with actual worm burdens. This article provides a general review of anthelmintic strategies currently used in equine establishments and outlines the recommendations now given for parasite control. Preliminary experience with prescription-only restrictions in Denmark is presented and current research needs to further evaluate this approach are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueParasites & VectorsMême sujetHelminth infection and controlTravaux en français237 207