MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076223198 · doi:10.1215/00029831-2079188

“Marked for Demolition”: Mary McCarthy’s Vietnam Journalism

2013· article· en· W2076223198 sur OpenAlexaff
Franny Nudelman

Notice bibliographique

RevueAmerican Literature · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature, Film, and Journalism Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVietnam WarOmniscienceNarrativeJournalismHistoryObjectivity (philosophy)MilitarismRealismSociologyLiteratureSpanish Civil WarLawMedia studiesAestheticsPolitical scienceArtPhilosophyEpistemologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nudelman’s essay examines Mary McCarthy’s Vietnam journalism in light of the challenge that modern warfare posed to realist method, and the experiments in narrative journalism that resulted. In the aftermath of Hiroshima, McCarthy feared that realism could not describe social conditions that staggered perception and belief. Despite these doubts, she traveled to Saigon in 1967 and to Hanoi a year later to report on the US war in Vietnam for the New York Review of Books. Both trips resulted in a series of essays that were quickly collected and published in book form. If Vietnam (1967) mounts a fierce critique of objectivity, instrumental to the conduct of the war, Hanoi (1968) forgoes journalistic convention altogether in favor of a subjective account of McCarthy’s difficult experience in North Vietnam. Taken together, these volumes chart a course from detached commentary to disorienting immersion as McCarthy divests herself of reportorial omniscience and pursues a painful form of self-knowledge in its stead. Situating these essays at the intersection of literary experiments in hybrid form and activist critiques of US militarism, Nudelman argues that McCarthy’s writing from Vietnam makes a vital contribution to the evolution of narrative journalism and illuminates the role of war—and war resistance—in shaping the genre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,014
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican LiteratureMême sujetLiterature, Film, and Journalism AnalysisTravaux en français237 207