MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076228530 · doi:10.1118/1.3116777

Monte Carlo study of LDR seed dosimetry with an application in a clinical brachytherapy breast implant

2009· article· en· W2076228530 sur OpenAlexafffund
C Furstoss, Brigitte Reniers, M. J. Bertrand, E Poon, Jean‐François Carrier, Brian Keller, Jean‐Philippe Pignol, Luc Beaulieu, Frank Verhaegen

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversité LavalHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreHôtel-Dieu de QuébecMcGill UniversityHôpital Notre-DameHôpital Maisonneuve-RosemontMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDosimetryBrachytherapyMedical physicsMonte Carlo methodMedicineImplantNuclear medicineMammographyRadiation therapyBreast cancerRadiologyMathematicsSurgeryInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Monte Carlo (MC) study was carried out to evaluate the effects of the interseed attenuation and the tissue composition for two models of 125I low dose rate (LDR) brachytherapy seeds (Medi-Physics 6711, IBt InterSource) in a permanent breast implant. The effect of the tissue composition was investigated because the breast localization presents heterogeneities such as glandular and adipose tissue surrounded by air, lungs, and ribs. The absolute MC dose calculations were benchmarked by comparison to the absolute dose obtained from experimental results. Before modeling a clinical case of an implant in heterogeneous breast, the effects of the tissue composition and the interseed attenuation were studied in homogeneous phantoms. To investigate the tissue composition effect, the dose along the transverse axis of the two seed models were calculated and compared in different materials. For each seed model, three seeds sharing the same transverse axis were simulated to evaluate the interseed effect in water as a function of the distance from the seed. A clinical study of a permanent breast 125I implant for a single patient was carried out using four dose calculation techniques: (1) A TG-43 based calculation, (2) a full MC simulation with realistic tissues and seed models, (3) a MC simulation in water and modeled seeds, and (4) a MC simulation without modeling the seed geometry but with realistic tissues. In the latter, a phase space file corresponding to the particles emitted from the external surface of the seed is used at each seed location. The results were compared by calculating the relevant clinical metrics V85, V100, and V200 for this kind of treatment in the target. D90 and D50 were also determined to evaluate the differences in dose and compare the results to the studies published for permanent prostate seed implants in literature. The experimental results are in agreement with the MC absolute doses (within 5% for EBT Gafchromic film and within 7% for TLD-100). Important differences between the dose along the transverse axis of the seed in water and in adipose tissue are obtained (10% at 3.5 cm). The comparisons between the full MC and the TG-43 calculations show that there are no significant differences for V85 and V100. For V200, 8.4% difference is found coming mainly from the tissue composition effect. Larger differences (about 10.5% for the model 6711 seed and about 13% for the InterSource125) are determined for D90 and D50. These differences depend on the composition of the breast tissue modeled in the simulation. A variation in percentage by mass of the mammary gland and adipose tissue can cause important differences in the clinical dose metrics V200, D90, and D50. Even if the authors can conclude that clinically, the differences in V85, V100, and V200 are acceptable in comparison to the large variation in dose in the treated volume, this work demonstrates that the development of a MC treatment planning system for LDR brachytherapy will improve the dose determination in the treated region and consequently the dose-outcome relationship, especially for the skin toxicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207