The effect of antipsychotic treatment on Theory of Mind
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Deficits in a patient's 'theory of mind' (TOM) have been proposed to lead to psychosis. However, it remains unclear whether TOM deficits constitute a trait- or a state-related deficit and whether they respond to antipsychotic treatment, and also whether the change in TOM and change in psychosis are associated. METHOD: In the cross-sectional component of this study, 71 patients with psychotic disorders were included and TOM ability was measured using a hinting task in which subjects had to infer real intentions behind indirect speech. In the longitudinal study, a different cohort of 17 drug-free patients were included wherein they received antipsychotic treatment for 6 weeks and the effect on psychotic symptoms and TOM was measured every 2 weeks. Associations between TOM and psychopathology were assessed and a mixed effects model was used to investigate the rate of change over time. RESULTS: Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) total scores were significantly associated with TOM scores. The hinting task was not associated with positive symptoms but was significantly associated with negative and general symptoms. The longitudinal arm of the study showed that both PANSS positive scores and TOM improved after medication was started, particularly during the first 2 weeks of antipsychotic treatment, but these changes were not associated. The TOM response at 2 weeks of antipsychotic treatment reached similar values to those obtained in the cross-sectional sample. CONCLUSIONS: Although TOM and psychotic symptoms are related to each other, antipsychotic treatment impacts each independently, suggesting a dissimilar cognitive or neurobiological substrate for the two.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».