MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076230814 · doi:10.1353/hpu.2010.0694

Social, Prognostic, and Therapeutic Factors Associated with Cancer Survival: A Population-Based Study in Metropolitan Detroit, Michigan

2003· review· en· W2076230814 sur OpenAlexafffundabout
Kevin M. Gorey, Eric J. Holowaty, Ethan Laukkanen, Isaac Luginaah

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Care for the Poor and Underserved · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensWindsor Regional HospitalCancer Care OntarioUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaUniversity of Windsor
Mots-clésDisadvantagedSocioeconomic statusMetropolitan areaDemographyCancer survivalCancerPopulationMedicineGerontologySocial classEnvironmental healthInternal medicinePathologySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previously, we studied the effect of socioeconomic status (SES) on cancer survival among adults of Toronto, Ontario and Detroit, Michigan. 1 Detroiters' survival was significantly worse among people from lower SES areas for 12 of 15 relatively common types of cancer. In contrast, no such SES-survival associations were found for 12 of 15 cancer types in Toronto Between-country analysis, which compared cases arising from Toronto and Detroit's low-income areas, revealed a significant Toronto survival advantage for 13 of 15 most prevalent cancers. 4] Canadian survival advantages were observed only among the ecologically defined poor (residents of lowincome neighborhoods). The present study aims to advance understanding of the factors associated with such disadvantaged survival among people with cancer in the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,290
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health Care for the Poor and UnderservedMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207