MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076230937 · doi:10.1007/s10897-014-9733-4

Making the Decision to Participate in Predictive Genetic Testing for Arrhythmogenic Right Ventricular Cardiomyopathy

2014· article· en· W2076230937 sur OpenAlex
April Manuel, Fern Brunger

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Genetic Counseling · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Effects of Exercise
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredictive testingGenetic testingGenetic counselingContext (archaeology)ObligationMedicineMoral obligationPsychologyGeneticsInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the experience of predictive genetic testing for Arrhythmogenic Right Ventricular Cardiomyopathy in the context of novel gene discovery. Two approaches to making the decision to engage in genetic testing were apparent: the decision to be tested either (a) develops gradually over time or (b) happens so quickly that it is felt as a "fait accompli." Six key factors that influenced the particular approach taken by the participants were identified: (1) scientific process--available and relevant predictive genetic test; (2) numerous losses or deaths within the family; (3) physical signs and symptoms of disease; (4) gender; (5) sense of relational responsibility or moral obligation to other family members; and (6) family support. This study found that at risk individuals juxtapose scientific knowledge against their experiential knowledge and the six identified factors in order to make the decision to participate in genetic testing. Recommendations include the creation of a relational space within which to provide psychological counselling and assessment for the six identified factors that shape the decision to engage in predictive genetic testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle