Attitudes and Beliefs Related to the Canadian Critical Care Nutrition Practice Guidelines
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective of this study was to evaluate the attitudes of critical care practitioners toward the Canadian Critical Care Nutrition Clinical Practice Guidelines (CPGs) and compare them with actual practice. METHODS: An international Web-based survey was conducted. Respondents were asked to rate their strength of recommendation for 26 nutrition practices included in the Canadian CPGs. Attitudinal results were compared with actual practice on each recommendation. RESULTS: 514 practitioners from 27 countries completed the survey. The majority (91.4%) considered nutrition therapy to be very important for critically ill patients. There was strong endorsement for the following established practices: enteral nutrition (EN) used in preference to parenteral nutrition (PN), use of polymeric solutions and feeding protocols, and avoiding hyperglycemia. There was also strong endorsement for the following practices that are not routinely done in actual practice: EN initiated within 24 to 48 hours of admission, use of motility agents, head-of-bed elevation, use of glutamine and antioxidants, and maximizing EN before starting PN. There was diversity of opinion on the recommendations pertaining to arginine-supplemented diets, small bowel feeding, use of pharmaconutrients, intensive insulin therapy, and withholding soybean oil lipids in PN solutions and hypocaloric PN. CONCLUSIONS: Overall, attitudes toward the Canadian CPGs were positive. However, we identified some areas where there was diversity of opinion, highlighting a need for further research and education. System tools may be a useful strategy to integrate guideline recommendations into practice where there is strong endorsement but the recommendation is not happening in actual practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».