MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2076237088 · doi:10.5944/endoxa.25.2010.5243

RESEÑA de : Serrano, Vicente. Absoluto y conciencia : Una introducción a Schelling. Madrid : Plaza y Valdés Editores, 2008

2010· article· es· W2076237088 sur OpenAlexaff
Ana Carrasco Conde

Notice bibliographique

RevueENDOXA · 2010
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilosophical Thought and Analysis
Établissements canadiensHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4 de febrero de 1795.En el curso de la correspondencia establecida entre Schelling y Hegel, pocas cartas reflejan tan claramente el germen de una diferencia fundamental, tan evidente como inadvertida -o inadvertida por evidente-que conducirá a la posterior ruptura entre Fichte y Schelling.En esta misiva afirma Schelling haberse hecho spinozista y, precavido ante la más que posible reacción de sorpresa del joven Hegel, se apresura a explicar cómo: «Para Spinoza el mundo (el objeto por excelencia en oposición al sujeto) era todo.Para mí lo es el Yo», un Yo «todavía sin condicionar por ningún objeto, sino puesto por la Libertad» (Plitt I, 75).El punto de ruptura no radica en esta confesión abierta de «conversión» al spinozismo -antes bien, aunque con matices, Fichte vinculará la Doctrina de la ciencia, equivocadamente o no, a Spinoza-y tampoco puede afirmarse que para Fichte lo primero no sea la libertad -una libertad que al inicio se intuye y luego se manifiesta como una conciencia inmediata del pensar-, sino que es en el hecho mismo del poner donde los caminos de ambos filósofos muestran su inicial curso paralelo, nunca realmente coincidente, para ir distanciándose poco a poco en su trascurso: no en vano si para Fichte el poner del Yo remite a la autonomía absoluta del imperativo categórico y es consecuencia de la naturaleza práctica del Yo que se intuye como tal atendiendo a la pura consideración de su operatividad, para Schelling, en cambio, el problema tiene que ver con la relación entre lo incondicionado, lo que pone, y lo condicionado, todo lo demás y donde el Yo, como primer principio, apunta a una absoluta causalidad que supera la limitación del caracter subjetivo del de Fichte -como el propio Schelling explicitará en su Darstellung de 1801 (SW I/4, 109)-dejando a un lado de este modo una posición «finita», que Fichte se negará siempre a abandonar, para ir adentrándose en algo mucho más elevado.Schelling no podrá nunca aceptar que el «Yo» pueda ser puesto como Objeto, ni siquiera en y para si mismo y muy al contrario exigirá el necesario ejercicio de ir más allá del «sujeto» y aún de la «autoconciencia», siempre condicionada (bedingt) o hecha cosa (Ding).Más aún: habrá que ir más allá de todo pensar y de todo representar para tratar de alcanzar aquello que no puede ser condicionado por nada, esto es, lo

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueENDOXA→Même sujetPhilosophical Thought and Analysis→Travaux en français237 207→