Perception of pain following rectal administration of morphine in children: a comparison of a gel and a solution
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rectal administration of morphine is one possible route of delivery in children. The aim of this study was to determine the pain experience during rectal administration of two different morphine preparations. METHODS: The acceptance of the pain of rectal administration of morphine for premedication was studied in 120 children. Children were randomized to receive either morphine solution in saline (0.2 mg.kg(-1), 1 mg.ml(-1)) or morphine gel (0.2 mg.kg(-1), 1 mg.ml(-1)) with an adjusted pH for rectal use in a double-blind fashion. Children were stratified into three groups according to age (1-2, 3-6, and 7-10 years). Pain was assessed with the Children's Hospital of Eastern Ontario Pain Scale, the McGrath Facial Affective Scale, or the visual analogue scale, depending on the age group. RESULTS: The overall pain scores in all age groups were low. Children aged 1-2 years (P < 0.01) and 3-6 years (P < 0.05) had significantly less pain when morphine was administered as a gel than a solution. The difference in pain experience between the two forms was not significant in the age group of 7-10 years. CONCLUSION: The results indicate that most of the children tolerated rectal administration of morphine well in terms of pain experience, in both gel and solution form. The morphine gel, intended for rectal use appears to be the preparation of choice in children aged 1-6 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».