The effects of selective logging on nest-site selection and productivity of hooded warblers (<i>Wilsonia citrina</i>) in Canada
Notice bibliographique
Résumé
We examined nest-site selection by hooded warblers (Wilsonia citrina) in two forests differing in composition (extensive pine plantation versus largely deciduous) and management (recent selective logging versus minimal logging). We measured habitat at 52 nests and 66 controls in one forest and 57 nests and 41 controls in the second. Nests had denser ground vegetation, fewer tree stems, less basal area due to small trees and greater basal area due to large trees than controls in both forests. In the managed forest with extensive pine plantations, hooded warblers were in coniferous and logged stands more often than expected by chance, nests had more stumps and greater canopy height than controls, and 91% (52/57) of all nests were found in gaps, 84% of which were created by harvest. Gap age was 6.2 ± 0.9 years (mean ± SE) in 1999, and 7.6 ± 0.6 years in 2000. In the managed forest, 52% of 24 nests were parasitized in 1999 and 39% of 33 nests were parasitized in 2000. The daily survival rate was 0.936 ± 0.019 in 1999 and 0.944 ± 0.014 in 2000. Successful nests did not differ from unsuccessful nests in any habitat variable. To benefit hooded warblers, forest managers should mimic natural gap creation by using selective logging to create gaps no larger than 0.05 ha, and should leave a residual basal area of mature trees (>38 cm diameter at breast height) of at least 12 m 2 /ha.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».