MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076256148 · doi:10.1097/01.brs.0000106494.14707.b2

A Prospective Comparison of the Coronal Deformity Correction in Thoracic Scoliosis Using Four Different Instrumentations and the Fulcrum-Bending Radiograph

2004· article· en· W2076256148 sur OpenAlexaff
Keith D. K. Luk, Di Lu, Kmc Cheung, Yat Wa Wong

Notice bibliographique

RevueSpine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensMinnow Environmental (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronal planeScoliosisMedicineDeformityRadiographyOrthodonticsNuclear medicineSurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: A prospective study on comparing coronal deformity correction in thoracic scoliosis using four different instrumentations. OBJECTIVES: To compare the ability of four different instrumentation systems in correcting thoracic scoliosis based on the curve flexibility as reviewed by the fulcrum-bending radiograph. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The fulcrum-bending radiograph has been shown to be able to accurately reflect the flexibility of thoracic curves, and the fulcrum bending correction index (FBCI) predicts the amount of correction achieved by current surgical techniques. By recruiting curves of known flexibility, the efficacy of the different instrumentations in correcting coronal deformity can be truly compared. METHODS: A consecutive series of 127 patients with idiopathic scoliosis were treated by one of four implants: CD-Horizon (CD-H), Moss Miami (MM), TSRH, and ISOLA. All surgeries were performed by the same group of surgeons using the respective recommended techniques. FBCI was used to compare the correction achieved by these implants. RESULTS: The mean FBCI/correction rate was 101.0%/57.9% in the TSRH group, 103.5%/58.5% in ISOLA, 109.1%/67.6% in CD-H, and 100.2%/62.7% in the MM group. The correction rate was significantly (P < 0.05) higher in the CD-H group than those in the TSRH and ISOLA groups, while the differences in the FBCI between the four implants were not statistically significant. CONCLUSIONS: When curve flexibility is taken into account, despite differences in material and design of four commonly used instrumentations, their ability to correct thoracic scoliosis is the same. Future studies describing surgical correction results should be based on the FBCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207