MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076262214 · doi:10.1139/t02-048

Shear modulus and damping of soft Bangkok clays

2002· article· en· W2076262214 sur OpenAlexvenueno aff
Supot Teachavorasinskun, Pipat Thongchim, Panitan Lukkunaprasit

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesThailand Research Fund
Mots-clésShear modulusDamping ratioVoid ratioMaterials scienceGeotechnical engineeringModulusTriaxial shear testDynamic modulusShear (geology)Shear stressComposite materialBulk modulusDynamic mechanical analysisGeologyPhysicsVibration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The shear modulus and damping ratio of undisturbed Bangkok clay samples were measured using a cyclic triaxial apparatus. Although abundant literature on this topic exists, selection of the most suitable empirical correlation for a seismic analysis cannot be done unless site specific data are obtained. The apparatus used in this research can measure the stress–strain relationships from strain levels of about 0.01%. The equivalent shear modulus measured at these strains was about 80% of the value obtained from the shear wave velocity measurements. The degradation curves of the equivalent shear modulus fell into the ranges reported in the literature, for clay having similar plasticity. The damping ratios varied from about 4–5% at small strains (0.01%) to about 25–30% at large strains (10%). The effects of load frequency and cyclic stress history on the shear modulus and damping ratio were also investigated. An increase in load frequency from 0.1 to 1.0 Hz had no influence on the shear modulus characteristic, but it did result in a slight decrease in the damping ratio. The effects of the small amplitude cyclic stress history on the subsequently measured shear modulus and damping ratio were almost negligible when the changes in void ratio were taken into account.Key words: soft clay, shear modulus, damping ratio, cyclic triaxial test, cyclic stress history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil0,683

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207