MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076262836 · doi:10.1097/brs.0b013e318204b05a

Substantial Asymmetry in Paraspinal Muscle Cross-Sectional Area in Healthy Adults Questions Its Value as a Marker of Low Back Pain and Pathology

2011· article· en· W2076262836 sur OpenAlexafffund
Riikka Niemeläinen, Marie‐Michèle Briand, Michele C. Battié

Notice bibliographique

RevueSpine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institutes of HealthCanada Research Chairs
Mots-clésMedicineMultifidus muscleLow back painLumbarCross-sectional studyPopulationMagnetic resonance imagingBack musclesErector spinae musclesKappaPhysical therapyAnatomyRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: A cross-sectional population-based study of paraspinal muscle asymmetry. OBJECTIVE: To examine level- and side-to-side differences in paraspinal muscle areas on magnetic resonance images in a population-based sample of middle aged men without low back pain (LBP). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Level- and side-specific multifidus muscle atrophy and fat infiltration have been suggested as possible markers for localized spinal pathology and LBP, but prior studies have limited generalizability due to small sample sizes, young age of samples and measurement issues. METHODS: From a general population sample of 600 twin men, those reporting no LBP during the prior year, no previous spinal fractures, and no bed rest for at least 1 week in the last 12 months were included in the study. All subjects had T2-weighted axial images available for the three lowest lumbar levels. Both total and fat-free cross-sectional areas (CSAs) of the multifidus and erector spinae muscles at the mid-disc level were measured. Intrarater reliability ranged between 0.90 and 0.98 for area measurements and 0.86 and 0.92 for measurements of side-to-side differences. Data were analyzed using descriptive statistics and paired t tests. RESULTS: Subjects consisted of 126 men whose mean multifidus total CSA measurements varied between 7.3 and 11.1 cm and between 6.9 and 10.8 cm for right and left sides, respectively, depending on the level. The corresponding mean areas for erector spinae were 9.4 to 19.6 cm2 for right side and 10.4 to 19.7 cm2 for left side. The multifidus was larger on the right side than on the left side in 65% to 68% of subjects, depending on spinal level (P < 0.001). The mean asymmetry at the three lowest lumbar levels was 10% to 13.2% and was smallest at L4-L5. Multifidus side-to-side asymmetry ranged from 0.1% to 44.3%. For erector spinae, the left-side measurements tended to be larger, reaching statistical significance (P < 0.0001) for the two lowest levels. The mean side-to-side asymmetry increased caudally for erector spinae, from 8.2% to 18.8% and was significantly different between adjacent levels (P < 0.01). The amount of intramuscular fat significantly increased caudally for both muscles. CONCLUSION: Paraspinal muscle asymmetry greater than 10% was commonly found in men without a history of LBP. This suggests caution in using level- and side-specific paraspinal muscle asymmetry to identify subjects with LBP and spinal pathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207