MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076275005 · doi:10.1097/00005373-200004000-00011

Effects of Trauma Cases on the Care of Patients Who Have Chest Pain in an Emergency Department

2000· article· en· W2076275005 sur OpenAlexaff
Farid Boutros, Donald A. Redelmeier

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency departmentMedicineChest painEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Trauma victims sometimes take priority over other patients because their injuries require immediate treatment. We examined whether such demands might compromise the care of patients with acute chest pain in an emergency department. METHODS: Case patients were patients with chest pain who arrived immediately after a major trauma victim. Control patients were patients with chest pain who arrived on a preceding day when no trauma patient was in the emergency department. RESULTS: Case and control patients were similar in mean age (60 vs. 60 years, p = not significant), percentage male (47 vs. 53%, p = not significant) and percentage ultimately diagnosed as cardiac (29 vs. 33%, p = not significant). Case patients spent an average of 81 minutes longer in the emergency department (297 vs. 216 minutes, p = 0.009). Similar delays were observed in the subgroup of patients ultimately diagnosed as cardiac (309 vs. 217 minutes, p = 0.029). Case patients had generally worse scores on the American College of Emergency Physicians Quality Assurance Index (75.6 vs. 84.4, p = 0.027), particularly those ultimately diagnosed as cardiac (60.3 vs. 85.1, p = 0.002). The common failures were failure to administer aspirin, undertreatment of ongoing pain, and failure to provide instructions regarding treatment and need to return. CONCLUSION: Trauma victims can decrease the timeliness and quality of care for other patients who have potentially life-threatening conditions in an emergency department.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical CareMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207