MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2076285691 · doi:10.1118/1.4736151

WE-E-BRB-09: A GPU-Based Monte Carlo QA Tool for IMRT and VMAT

2012· article· en· W2076285691 sur OpenAlexaff
Y Graves, G Kim, Michael Folkerts, T Teke, I. Antoniu Popescu, Laura Cerviño, Z. F. Tian, Xun Jia, Steve Jiang

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodMedical physicsComputer scienceComputational scienceNuclear medicineMedicineMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To develop a GPU-based Monte Carlo (MC) 3D dosimetry quality assurance (QA) tool employing patient geometry and actual delivery information. METHODS: First, we generate fluence maps at all beam angles from the initial treatment plan. A GPU-based MC dose engine, gDPM, is employed for the secondary dose calculation (SDC) on patient CT. This SDC is used to verify the TPS plan dose (PD) accuracy. Before the 1st treatment fraction, we deliver the treatment plan on a Linac without any phantom setup to obtain machine log files. With the log files, we extract actually delivered fluence maps at all beam angles and perform delivered dose calculation (DDC) using gDPM. The difference between DDC and SDC indicates possible errors in data transferring and machine delivery. Lastly, the comparison between DDC and PD shows the accumulative errors from all the possible sources. Moreover, a web application for this QA tool is developed for clinical use. We have tested this QA tool on 6 patients, 4 VMAT and 2 IMRT patients. We reported mean gamma values and passing rates inside the 20% isodose line; DVH plot and dose difference matrix are also documented. RESULTS: For all six patients, the gamma passing rates within the 20% isodose line for SDC, DDC and PD comparisons are all higher than 95%. In the DVH plot, the three dose distributions were found to be very close. A typical IMRT or VMAT case takes less than one minute to run the whole QA tool. CONCLUSIONS: We have developed a GPU-based MC QA tool which can be used for efficient and easy IMRT and VMAT QA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→