MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076286538 · doi:10.1186/1745-6215-15-418

Effectiveness of Chinese massage therapy (Tui Na) for chronic low back pain: study protocol for a randomized controlled trial

2014· article· en· W2076286538 sur OpenAlexaboutno aff
Mingxiao Yang, Yue Feng, Hong Pei, Shu-fang Deng, Minyu Wang, Xianjun Xiao, Hui Zheng, Zhenhong Lai, Jiao Chen, Xiang Li, Xiaoguo He, Fanrong Liang

Notice bibliographique

RevueTrials · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChengdu UniversityChengdu University of Traditional Chinese MedicineDepartment of Science and Technology of Sichuan Province
Mots-clésMedicineMassageRandomized controlled trialPhysical therapyVisual analogue scaleMcGill Pain QuestionnaireClinical trialLow back painConsolidated Standards of Reporting TrialsSpinal manipulationBlindingAlternative medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Low back pain is a common, disabling musculoskeletal disorder in both developing and developed countries. Although often recommended, the potential efficacy of massage therapy in general, and Chinese massage (tuina) in particular, for relief of chronic low back pain (CLBP) has not been fully established due to inadequate sample sizes, low methodological quality, and subclinical dosing regimens of trials to date. Thus, the purpose of this randomized controlled trial (RCT) is to evaluate the comparative effectiveness of tuina massage therapy versus conventional analgesics for CLBP. METHODS/DESIGN: The present study is a single center, two-arm, open-label RCT. A total of 150 eligible CLBP patients will be randomly assigned to either a tuina treatment group or a conventional drug control group in a 1:1 ratio. Patients in the tuina group receive a 20 minutes, 4-step treatment protocol which includes both structural and relaxation massage, administered in 20 sessions over a period of 4 weeks. Patients in the conventional drug control group are instructed to take a specific daily dose of ibuprofen. The primary outcome measure is the change from baseline back pain and function, measured by Roland-Morris Disability Questionnaire, at two months. Secondary outcome measures include the visual analogue scale, Japanese orthopedic association score (JOAS), and McGill pain questionnaire. DISCUSSION: The design and methodological rigor of this trial will allow for collection of valuable data to evaluate the efficacy of a specific tuina protocol for treating CLBP. This trial will therefore contribute to providing a solid foundation for clinical treatment of CLBP, as well as future research in massage therapy. TRIAL REGISTRATION: This trial was registered with ClinicalTrials.gov of the National Institute of Health on 22 October 2013 (http://NCT01973010).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207