Report of the AACP Task Force on Patient-Centered Medical Homes and Accountable Care Organizations
Notice bibliographique
Résumé
Dominant understandings of genre-as-form have limited our abilities to perceive health awareness: we recognise, and expect, health awareness campaigns from governmental and non-profit agencies. Inversely, we often fail to recognise, or name, health awareness as such when it comes from other sources, such as commercial marketing or advertisements for products. However, rhetorical genre theory centres attention on action brought about by form and, as such, rhetorical genre provides tools for recognising instances of health awareness often escape our notice. One such example is critical-illness insurance marketing. In this article, I argue that critical-illness insurance marketing draws on the same appeals found in cancer awareness campaigns. Through a comparative analysis, I show that Colorectal Cancer Canada and critical-illness insurance marketing represent unpreparedness, rather than cancer, as the exigence, or the problem to be overcome through public discourse, and as such, share a genre of what I call ‘health awareness as preparedness’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,067 | 0,111 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,014 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».