Improved quality of life is partly explained by fewer symptoms after treatment of fibroids with mifepristone
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine mediators of mifepristone treatment on improvements in health-related quality of life (HRQOL) among women with symptomatic fibroids. METHODS: The study sample included women with symptomatic uterine fibroids who were treated with 5mg or 2.5mg of mifepristone or placebo. Assessments of uterine size (ultrasound), pain (McGill pain questionnaire), bleeding (diary), anemia (gm/dL), and HRQOL measured using the uterine fibroid symptom quality of life scale were done at baseline, 3 months, and 6 months. The improvements in HRQOL that could be explained by changes in these clinical factors were assessed. RESULTS: The final sample included 62 women. Treatment with mifepristone was associated with significant improvement in HRQOL, which was explained in part by reduction in pain (28%, P<0.001) and bleeding (18%, P<0.001). Reduction in uterine volume was of marginal significance (P=0.05) and was associated with a decrease in HRQOL (7%). Much of the impact of treatment on HRQOL (61%) remained unexplained in this model. CONCLUSIONS: Improvements in HRQOL after treatment with mifepristone are partly explained by improvements in pain and bleeding, but not uterine size. However, most of the improvement in HRQOL is not explained by improvements in these clinical parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».