MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076298857 · doi:10.1029/2008jc005249

Numerical simulation of mean currents and water property anomalies at Endeavour Ridge: Hydrothermal versus topographic forcing

2009· article· en· W2076298857 sur OpenAlexaff
Richard E. Thomson, M. M. Subbotina, M. V. Anisimov

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyRidgeSeafloor spreadingPlumeMid-ocean ridgePanacheCurrent (fluid)Hydrothermal ventHydrothermal circulationStructural basinForcing (mathematics)GeophysicsGeomorphologyOceanographyClimatologyPaleontologyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerical simulations based on realistic seafloor topography are used to examine near‐bottom currents in the region of the Endeavour segment of Juan de Fuca Ridge (Endeavour Ridge) in the northeast Pacific. Results support earlier findings that hydrothermal venting within the ∼2200‐m deep axial valley, rather than topographically modified, basin‐scale cross‐ridge geostrophic flow, is responsible for the near‐steady northward currents observed within the confines of the valley. Although it does not generate deep flow within the valley, the basin‐scale circulation determines the horizontal redistribution of the hydrothermal plumes once they rise above the ridge crest. Simulations of the near‐bottom temperature and salinity fields reveal that model runs that incorporate a deep westward background flow most closely reproduce the observed plume anomaly distributions above the ridge, indicating that bottom currents in the region are predominantly westward, counter to the prevailing southeasterly flow of the wind‐driven California Current in the upper half of the water column.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207