Relating additive and subtractive processes in a teleological and modular approach
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to relate additive manufacturing (AM) and machining (CNC) synergistically in a modular approach in the design and manufacturing domains, to generate value for end‐users and manufacturers (a teleological system). Design/methodology/approach The research methodology decomposes a part into modules, by employing a teleological systems theory approach paired with principles of modular design. Modules are manufactured with either additive manufacturing (fused deposition modeling, FDM) or machining (CNC). Process selection is determined by a decision‐making framework that quantifies strength and weakness comparisons of FDM and CNC machining processes, accomplished using the analytic hierarchy process (AHP). Findings The developed methodology and decision‐making framework is successfully applied to the design and manufacturing of a large, complex V6 engine section sand casting pattern. This case study highlights the merits of the research. Research limitations/implications The research assumes that the processes being considered are capable of meeting the product functional requirements. The proposed methodology can be extended to evaluate additional processes. Practical implications Value is assessed in this research relative to: time and cost opportunities, managing knowledge limitations of a process by leveraging hybrid options, and aligning design and manufacturing to create a product that accomplishes the goals of the end‐user (teleological effectiveness). Originality/value Utilizing the AHP process and a teleological perspective are new, and proven effective, approaches in relating additive and subtractive processes in a hybrid approach with end‐user perspectives. The research demonstrates a systematic methodology to quantify additive and subtractive process selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle