MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076310851 · doi:10.1108/13552541211231752

Relating additive and subtractive processes in a teleological and modular approach

2012· article· en· W2076310851 sur OpenAlexaff
Victoria Townsend, Jill Urbanic

Notice bibliographique

RevueRapid Prototyping Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubtractive colorProcess (computing)Modularity (biology)Modular designManufacturing engineeringTeleologyMachiningComputer scienceProduct (mathematics)Analytic hierarchy processSelection (genetic algorithm)Systems engineeringNew product developmentProduct designEngineeringMechanical engineeringArtificial intelligenceMathematicsOperations research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to relate additive manufacturing (AM) and machining (CNC) synergistically in a modular approach in the design and manufacturing domains, to generate value for end‐users and manufacturers (a teleological system). Design/methodology/approach The research methodology decomposes a part into modules, by employing a teleological systems theory approach paired with principles of modular design. Modules are manufactured with either additive manufacturing (fused deposition modeling, FDM) or machining (CNC). Process selection is determined by a decision‐making framework that quantifies strength and weakness comparisons of FDM and CNC machining processes, accomplished using the analytic hierarchy process (AHP). Findings The developed methodology and decision‐making framework is successfully applied to the design and manufacturing of a large, complex V6 engine section sand casting pattern. This case study highlights the merits of the research. Research limitations/implications The research assumes that the processes being considered are capable of meeting the product functional requirements. The proposed methodology can be extended to evaluate additional processes. Practical implications Value is assessed in this research relative to: time and cost opportunities, managing knowledge limitations of a process by leveraging hybrid options, and aligning design and manufacturing to create a product that accomplishes the goals of the end‐user (teleological effectiveness). Originality/value Utilizing the AHP process and a teleological perspective are new, and proven effective, approaches in relating additive and subtractive processes in a hybrid approach with end‐user perspectives. The research demonstrates a systematic methodology to quantify additive and subtractive process selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRapid Prototyping JournalMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207