Precision and Relative Bias of Automatic and Manual Refractometers Using ASTM D 1218 at 20°C
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The refractive index at a given temperature is an important specification parameter for a large number of petroleum products as well as various paraffinic, olefinic, and aromatic hydrocarbon solvents. It is an easy and quick test method to assure the quality and identity of a specific material. Historically, refractive index and refractive dispersion have been measured using manual refractometers. The advent of digital automatic refractometers has made the measurement of refractive index much easier. An interlaboratory study was conducted in 1996 to determine the precision of automatic refractometers and to compare the results with manual instruments. The study involved eight different samples, ten laboratories that used automatic instruments, and six laboratories that used manual instruments, using ASTM D 1218, Test Method for Refractive Index and Refractive Dispersion of Hydrocarbon Liquids, at 20°C. The repeatability of both automatic and manual refractometers was determined to be 0.0002. The reproducibility of both automatic and manual refractometers was determined to be 0.0005. The study showed that there was no statistically significant difference between results obtained with automatic and manual refractometers using ASTM D 1218 at 20°C at a 95% confidence level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».