MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076312172 · doi:10.5539/ijps.v6n2p138

Parlez-vous français? Episodic and Semantic Feeling of Knowing in Aging

2014· article· en· W2076312172 sur OpenAlexvenueno aff
Suzannah Morson, Chris J. A. Moulin, J Havelka, Céline Souchay

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetamemoryEpisodic memoryPsychologySemantic memoryFeelingCognitive psychologyAutobiographical memoryDevelopmental psychologyCognitionMetacognitionSocial psychologyRecallNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As well as memory performance, the sensations and experiences that accompany memory retrieval can beinformative regarding changes to memory that occur with aging. One such experience is the Feeling of Knowing(FOK), the sensation that an item which has failed to be recalled is nonetheless stored within the memory system,though temporarily unavailable. Older adults consistently show preserved FOK accuracy for semanticinformation. However, measures of FOK accuracy in episodic memory tasks have yielded inconsistent findings.The present study used a novel language translation paradigm to assess the effect of age on semantic andepisodic FOK judgments, and to examine the impact of repeated learning trials on episodic FOKs. As expected,no age effect was found for semantic FOK judgments. For episodic judgments, older adults’ only were found tohave chance levels of performance: FOK judgments in the older adult group were not predictive of futurememory performance. Repeated learning trials led to comparable improvements in FOK accuracy between thetwo age groups, although older adults remained at chance until after the third learning trial. Results areinterpreted within recent memory and metamemory frameworks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychological StudiesMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207