MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076313780 · doi:10.1002/jca.21221

Plasma exchange for renal disease: Evidence and use 2011

2012· review· en· W2076313780 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Apheresis · 2012
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueComplement system in diseases
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineApheresisPlasmapheresisCryoglobulinemiaNephropathyDiseaseInternal medicineIntensive care medicineGastroenterologyImmunologyEndocrinologyDiabetes mellitusPlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past 37 year the role of plasma exchange in the treatment of patients with renal disease has undergone several changes. The majority of the changes for the use of plasma exchange relied on randomized control trials and delineations of mechanisms that potentially would benefit from the use of plasma exchange. Over the past 11 years plasma exchange indications for renal disease, the absolute numbers have been relatively unchanged but the indications are quite different. The Canadian Apheresis Group indicated in 2010 that TTP/HUS is still the number 1 indication at 63% of the total plasma exchange activity for renal disease but P and C ANCA Vasculitis had risen to 14% followed by renal transplant at 10%, Goodpasture's Syndrome at 6% and transplant FSGS at 5% with Cryoglobulinemia 2% and Myeloma Nephropathy had dropped dramatically to less than 1% with no cases of SLE reported. This report describes the most common indications for plasma exchange in patient's with renal disease and the evidence that supports it's use in 2011.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,416
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,059 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle