MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076318583 · doi:10.1097/01.brs.0000154613.17511.dd

Early Patterns of Care for Occupational Back Pain

2005· article· en· W2076318583 sur OpenAlexaff
Pierre Côté, Marjorie L. Baldwin, William G. Johnson

Notice bibliographique

RevueSpine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensInstitute for Work & Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWorkers' compensationHealth careBack painOccupational injuryOccupational safety and healthOccupational medicineLow back painDemographicsFamily medicineBack injuryCross-sectional studyPhysical therapyInjury preventionCompensation (psychology)Poison controlMedical emergencyAlternative medicineDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Study Design. Cross-sectional analysis. Objectives. To describe the early health care utilization for occupational back pain. To identify factors associated with health care seeking and provider choice among persons with occupational back pain. Summary of Background Data. Back pain is the most prevalent work-related injury, yet little is known about patterns of care for occupational back pain. Materials and Methods. The sample includes 1104 workers with incident episodes of low back pain. Outcomes measures include whether or not workers received care and the types of providers seen. Predictors of outcomes include demographics, injury severity, history of back pain, occupation, and employer. Results. Eight percent of workers did not receive care in the first 4 to 16 weeks after filing a workers’ compensation claim. Injury severity, gender, occupation, and employer were significant predictors of the decision to seek care. Almost 90% of workers who received care were treated by medical physicians, often in combination with physical therapists or chiropractors. Age, occupation, injury severity, and whether the employer or worker chose the initial health care provider were associated with the choice of provider. Employers selected providers for 78% of injured workers who received care. Medical physicians were the providers most often chosen by both employers and workers, but workers were more likely than employers to select chiropractors. Conclusions. A small but significant number of injured workers do not seek care for their back pain. Medical physicians treat all but a small fraction of the workers who receive care. The decision to seek care and the choice of providers is associated with injury severity, occupation, and employer actions. We investigated health care utilization following the onset of occupational back pain. Eight percent of workers do not receive care. Medical physicians, often in combination with physical therapists or chiropractors, treat almost 90% of workers who receive care. Receiving care and the type of care received are associated with demographic characteristics, severity of injury, occupation, and employer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207